Uma fazenda foi invadida. Há o confronto , segue-se tiroteio , o que resultou em um morto para cada lado e diversos feridos. Essa narrativa, que poderia muito bem descrever um fato ocorrido há 20 anos , na verdade descreve o que ocorreu esta semana , na região oeste do Paraná.
Além de extemporâneo, porque inclui atos de violência e barbárie dessintonizados com este início de século 21, o confronto transmite à sociedade uma mensagem que pode ser interpretada equivocadamente.
Quando a Via Campesina invade a área da Syngenta, pode-se imaginar que seja apenas mais uma invasão de “sem-terras”.Não é o caso.A invasão , que ocorre pela terceira vez,em flagrante desrespeito às sucessivas decisões judiciais,visa impedir a manutenção na área de um centro de pesquisas da multinacional. Quanto ao conflito, pode-se imaginar que se trate de algo envolvendo jagunços e capangas. Nada disso.Uma empresa de segurança protagonizou o enfrentamento.
Paradoxalmente, o que se questiona , à bala, à moda antiga, é extremamente novo: tecnologia e genética de produção de alimentos. A Via Campezina , conceitualmente contrária à tecnologia transgênica , em especial àquela desenvolvida por multinacionais, tenta fazer prevalecer seu ponto de vista de forma absolutamente inadequada: através da invasão, o que é uma violência. Por outro lado, houve o abandono da sensatez ao optar-se pelo confronto, em detrimento da opção pela via judicial.
É importante que se diga que ambos comportamentos são minoritários. A intransigência e a truculência da Via Campesina não contam com a aprovação majoritária, mesmo junto àqueles que questionam a conveniência da tecnologia transgênica. Quanto aos proprietários rurais, estes têm optado preferencialmente pela via judicial para terem garantido seu direito à propriedade. Por fim , como saldo da intransigência campesina e do respectivo confronto , restaram dois mortos , vários feridos e o retrocesso comportamental ao século passado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário